argumentation

Voilà un groupement de textes qui figure certainement au hit-parade des listes d'oral aux EAF... Les textes sont généralement soumis à une interrogation de type socio-historique (l'évolution du rôle du valet comme indice d'évolutions sociales et politiques contextuelles) et l'examinateur a pu maintes fois regretter que la spécificité du dialogue théâtral soit escamotée au profit d'une simple lecture "documentaire".
C'est à cette frustration que les propositions suivantes vont essayer de répondre.

Etudier du théâtre au lycée, c’est se donner l'occasion de "faire de la pragmatique" comme un certain Jourdain, sans en avoir l'air. Le propre du genre théâtral est en effet de montrer en même temps ce qui est dit, et la situation d'énonciation dans laquelle a lieu cet acte de parole, mieux : leur interaction, ce qui constitue le champ d'étude même de la pragmatique linguistique.
Le discours qu'un valet tient face à son maître va pouvoir être étudié comme constituant un acte de langage, c'est-à-dire « une appropriation du langage par un énonciateur s'adressant à un allocutaire dans un contexte déterminé. » ( D Maingueneau in Pragmatique pour le discours littéraire, Bordas 1990), acte de langage dont les caractéristiques vont être conditionnées par le contexte verbal ou non-verbal, par les places que chaque acteur (s’)attribue dans l'échange et par les stratégies qui orientent leur discours.
La notion de stratégie est une notion clef dans les analyses conversationnelles (un des domaines de la pragmatique), qui étudient les jeux subtils que tissent les interlocuteurs au fil de la dynamique communicative, et qui montrent que "l'enchaînement de leurs interventions y est étroitement dépendant de stratégies de captation de la parole, d’un travail implicite de négociation permanente." (Maingueneau, p 19)

On voit en quoi des scènes de théâtre qui font se confronter des maîtres et des valets - et des valets qui visent à légitimer leur discours de surcroît -, en quoi ces dialogues de théâtre donc peuvent être éclairés par ces notions théoriques qui s’y trouvent actualisées.
Nous sommes en face de valets qui argumentent (ou tentent d'argumenter). Belle occasion encore de faire comprendre que l'argumentation est d'abord un acte de langage, et de l'étudier "en situation" (disons même : « vivante ») ; de l'étudier non plus comme un énoncé indépendant, autosuffisant réduit à un contenu sémantique fermé sur lui-même ("la thèse et les arguments de Scapin autour de la question du mariage"), mais comme une action sur autrui, se réalisant dans une situation d'énonciation donnée avec des places particulières (un maître, un valet, dans un lieu et à un moment donné, dans des rapports codifiés qui légitiment ou pas la parole du valet... ) et selon des stratégies particulières ( le valet ayant notamment comme premier objectif la reconnaissance d'un « droit à argumenter » face à son maître, avant même la reconnaissance de la valeur de son argumentation...